最近几天，身处不利舆论漩涡中的直销行业，都在为两篇文章点赞。一篇是来自《法制日报》的评论：《给合法直销企业良性发展空间》;另一篇是来自中新网的报道：《专家：社会公众对直销行业了解不足 应加强正面教育》。两篇文章都直面直销行业从“权健事件”以来的舆论困境，为被污名化的直销企业呐喊。而且由于两家媒体的权威身份，自然令直销行业备受鼓舞。
先看法制日报的评论：“什么是直销?什么是传销?我国有严格的法律规范，法治国家、法治社会凡事要于法有据，是直销还是传销要依法判断，既不能主观臆断，也不能凭感觉猜测。”
再看中新网的报道：“中国政法大学商学院创始院长、法商管理研究中心主任、博士生导师孙选中教授表示，直销和传销确实有容易让人混淆的地方，但其本质界限还是很清晰的，即直销是以产品和服务为导向，而传销则是以诈骗钱财为目的，不能将两者混为一谈。”
两者关注的是同一个问题：直销为传销“背锅”。解决的方法，则是加强正面教育。
那么问题来了：怎样加强正面教育?如何让公众能理性、正确地分辨直销和传销?
毫无疑问，无论是监管部门还是直销企业，都做了不少“正名”的工作，但收效可谓甚微。比如说，监管部门通过不同的形式，向公众普及直销和传销在法律意义上的区别，但很难让公众从现实观感上得到确认。再比如，直销企业承担社会责任，广做公益事业，给社会作出巨大贡献，但依然难以得到认可，反而很可能被误作“洗白”。
原因无他，直销背负的历史包袱太重，以至于在社会公众中形成的偏见如此之深。而法律与现实之间的形左实右，又不断的强化“直销与传销差不多”的刻板印象，从而令直销企业不断深陷舆论的漩涡，“权健事件”只不过将目标进一步放大，导致各方舆论聚焦，进一步拉低了行业的社会信任。
崩塌需要重建，污名需要正名，此次中央级权威媒体的公开发声，对于行业来讲，就是一次有利的契机。
但是，还远远不够。
真正能够为行业正名的，还是行业自身，再具体而言就是企业。
所谓偏见，按照学术点的说法就是人们头脑中预先设定的负面看法。而偏见的形成也不是毫无来由，必定有其道理存在。有一种说法认为，人们对与自己不同的群体，更容易形成偏见。比如地域歧视、性别歧视甚至种族歧视，皆来源于此。
而直销，对于社会大众来讲，就是这样一个完全超出自己认知经验的他者。比如购物，人们更喜欢自主选择，方法可以看看购买者的评价和推荐。但是，未必都能接受熟悉或不熟悉的人主动推荐，尤其是喋喋不休甚至死缠烂打。遇上这样的，很容易形成“传销”的印象。而如果接受了推荐购买了产品，却发现推荐者夸大其词，而且质价难副，就更容易形成负面评价。
面对此，该怎么办?
毫无疑问，直销作为一种销售方式，与常规的销售方式是不一样的，而且这种不同还形成了封闭化趋向，不真正进入行业就闹不懂看不惯。于是在公众那里，直销就成了一个反常的存在。而要想真正走向大众，就必须首先正常起来。
所谓正常，就是让直销回归本质，即就是一种销售产品的方式，而不要再神话为“事业机会”;产品必须靠高质低价产生竞争力，而不是靠所谓话术。
直销正常起来，才会让直销逐渐摆脱“污名化”的恶果。
那么，该怎么做?
要走向阳光。这里的阳光，并非说之前见不得光，而是说过于封闭会成为被排斥的对象。偏见来自于误解，而误解更多由于不了解。所以，要让公众了解企业，了解产品，也了解自己的销售方式。了解，才是接受的前提。可以说，移动互联时代，提供了更多走向公众的机会。
要避免破窗。破窗理论认为，面对一个有破玻璃的窗子，会有更多的人扔石头。行业中的每一个企业，都肩负着补上破玻璃的责任。如果只顾自己利益，不惜破坏整个行业形象，就会给整个行业引来更多乱石。权健和华林，就是那个打破第一块玻璃的人，其他企业却没有理由坐视不理。
要循法而行。这几年人们强调最多的是营商环境，恶劣的舆论无疑是不利的营商环境之一。但是，法治是最好的营商环境。企业只要循法而行，又何惧“碰瓷”、污蔑?大不了法庭上见。最近，有部分企业对恶意维权个人采取法律诉讼途径，就颇值得称道。
最后，引用法制日报评论的一句话作结：“保护企业依法公平有序竞争，是法治国家的本意，客观、理性分析，为企业的发展创造良好舆论环境是媒体的责任。不能让一些不客观的评论、说法，成为整个直销行业规范发展的枷锁。”
而避免“不客观的评论”，行业自身更需努力。
特别声明：本文所有图片，全部来自网络，感谢原作者，如侵犯您的权利，请联系QQ：50376947删除。
